專題文章刑事偵查,司法與腦科學的跨界對話│台灣心智科學腦造影中心

248
次閱讀

刑事司法與腦科學的跨界對話│台灣心智科學腦造影中心



曾春僑老師,測謊
蒸汽機好用,熱力學理論百年後才出現,測謊的理論模型還在建構;測謊保護法排除對象,包括公部門等六個職場員工

測謊的方式:

生理訊號

接觸式
測謊儀
腦波
功能性磁振造影

非接觸式
LIWC語詞計量分析
臉部表情
肌肉震動、肢體移動
聲紋
體溫,血流量

眼球及瞳位追蹤儀

聲紋、聲壓分析,誠實的時候壓力係數小,準確率60%,商業測謊不適用,但在反恐攻堅時,可適用於立即逼問人質在哪裡。
說謊時,語速稍提高。
腦波,gamma波是指標,但時間切太細,區辨效果不好。
臉部表情for警專生大概僅幾個,且有文化差異,像是韓國人臉部肌肉跳動少。男女說謊時表情也有差異。
多模態的挑戰,把提問者的聲音去除,同時間要取被訪問者的最信心表達,擷取後同步處理。誠實基線和說謊基線皆要擷取。

測謊對於罪惡感很強的人最有用。



文書鑑定  陳用佛老師 陳建同準博士
流暢度、平滑度
書寫中的奇怪的變化
上下筆畫筆觸
猶豫、添筆

自己簽名 open loop
模仿簽名 close loop

供述真實性,孩童證詞 SRA SVA

案例一,保單簽名不是我簽的,沒有說謊,透過日常簽名習慣來辨識自然簽名和模仿簽名。
但研究發現,一般人只有25%機率能辨識出這不是我的簽名。

案例二,主張沒有在申請人欄位簽名,鑑定後發現猶豫、添筆、複筆,他沒說謊,但光源下一看,發現他簽錯到代理人欄位,代理人好心幫他簽到申請人位置,他不想認帳。
所以文書鑑定也只能還原部分真相,他沒說謊,只是沒說出完全實情。


案例三,2萬、20萬,從書寫流程看出到底借了多少錢。
案例四,透過合理性評估去看帳冊是否事後製成。
案例五,情急滅證燒掉的是帳本還是金紙?透射光、紅外線,釘書機氧化,A不是金紙,但也無法說是不是帳本。

鑑定結論,專家意見和讀者認知落差,把關鍵字、專有名詞列上去。

施志鴻老師
故事性述說,內在價值與動力,確立偵查專業角色與定位。
偵查決策過程包括,犯罪發生,警察偵查,情資,定罪。

關鍵因素,逮捕嫌犯、決定罪名
情境因素
個人因素

經驗值,發現在英國,其資深人員在偵查作為上較新手積極進取。
調閱監視器,專家比較能自目標物和分心物紛陳的環境中單純和集中的調取,對於受試者變項和犯罪路徑有經驗、協助其擷取目標;新手調閱面積較複雜,茫然於目標物和分心物紛陳。

曾祥非老師
GKT,罪惡知識測試,知道的東西,有自動化認知處理的歷程,無法抹滅、壓抑或自主控制,並非測謊,而是你知不知道你不該知道的東西,聽到選擇題中的正確答案,生理指標飆高一下,認得一個人、事、物,大腦會有特定反應,減低偽陽性機率。
20張照片,看腦波就知道哪些是你的家人,concealed information teat,CIT
P300 in Fz Cz Pz 認得、吸取注意、有意義的target。

看到卻要否認,反應時間較長,但若嫌犯拒絕按按鍵,只好上膠做腦波。item角度不同,一樣反應時間顯著。
測越多,會不會愈來愈快變專家?會進步,但還是會慢50毫秒。所以鑑識科照的照片角度無所謂。

關鍵字的效果比照片還要好,兩週後,關鍵字效果還是一樣好。

法官們問醫師,到底這個人看不看得見?假設他記得自己長相,看到自己的臉P300振幅更大,實驗組和對照組比較。個案看到自己臉和非自己臉,P300都不明顯,支持他真的看不到。


亂編故事不能用GKT,指鹿為馬測試,平均多400毫秒,謊話和實話的時間差,說謊快,語音短期記憶佳。

前三題犧牲打,重點放在第四、第五、第六題。

前額葉腦波振幅愈大,說謊愈快愈好。工作記憶齒輪超頻運轉。此paradigm可知認知負荷大,但並非研究謊言本身。

謝伯讓老師
看大腦反應就知道你喜歡還是討厭這張中性圖片。
雖然大腦prefer動態,但靜態target再出現,大腦能認得,所以大腦會無意識處理無意識刺激,而進入意識處理。

圓潤bouba銳角kiki跨文化圖像聲音一致性;大腦的低階處理。



可透過腦造影來看無意識反應的證據,fMRI,並可預測行為,一個pattern出現就可預測受試者會出現喜歡或討厭的反應。
說謊是較難的task。

Neil老師:ACC與抑制有關。

范揚騰老師:大家嘴巴上說沒有種族偏見,但不管潛意識30ms或意識525ms,杏仁核都有負向情緒覺察和反應。
Theory of mind,鏡像神經元,我們知道莎莉並不知道。同理心,站在別人立場,知道別人會有的想法和感受。

想像自己和想像伴侶,ACC和兩側腦島AI有反應。
顳葉頂葉交接處TPJ情緒共感,前額葉PFC認知共感。
同理心有三個構念,情緒同理,認知同理,情感共感。

  • publisher:
  • 聊聊心理治療所